Tag: grundloven

tele2 lægger sig ned

I hvad der er svært at se som andet end et deprimerende knæfald ved udsigten til stadigt stigende advokatregninger har tele2 i følge Ritzau (link: Politiken)accepteret fogedrettens omgørelse af grundlovens § 77.

Med andre ord lader det til, at vi heller ikke denne gang for alvor for afprøvet, om pladebranchens manglende vilje til at erkende, at verden efter Internettet er en anden end den var før, gør at det er rimeligt at kræve sider som endnu ikke er kendt ulovlige af nogen retsinstans (allofmp3.com) censuret.
[Tele2-kunder bedes se bort fra dette link. De kan alligevel ikke besøge siden (med mindre de følger de simple anvisninger fra piratgruppen.org, naturligvis)]

Tele2 holder selv klogeligt tand for tunge om sagen – og en søgning på deres sider afslører ikke en eneste pressemeddelelse eller meddelelse til offentligheden i øvrigt om sagen…

Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres. Det står der i Det Danske Riges Grundlovs §77. Denne bestemmelse synes nu at være forkastet af fogedretten (!).

Jeg skrev om sagsanlægget tilbage i juni. Nu har fogedretten så afsagt dom: Thi kendes for ret. Censuren genindføres i Danmark.

Fogedretten gav pladebranchen medhold i, at tele2 skal lukke for kundernes adgang til hjemmesiden allofmp3.com. Tele2 anker afgørelsen, men følger indtil nu rettens afgørelse.

Det er en bemærkelsesværdig afgørelse – ikke mindst fordi fordi kulturministeriet for kun godt et år siden meddelte, at kunder hos allofmp3.com ikke kunne straffes. En repræsentant for Kulturministeriet foreslog pladebranchen at anlægge en sag og få det afgjort:

– Jamen, hvis sagen er så klar, så kan de jo anlægge en sag og således få en dom for, at der er tale om en ulovlig hjemmeside, siger Peter Schønning fra kulturministeriet. (finans.tv2.dk)

. Vel vidende, at de næppe ville kunne få den dom valgte branchen i stedet en anden vej – nemlig at fortsætte med at lade som om, at siden allerede var blevet kendt ulovlig (i sig selv noget af en bedrift: Den russiske side kan vel aldrig kendes ulovlig i Danmark. Det kan vel kun de danske brugeres eventuelle aktivitet) – for så at indklage et teleselskab for at formidle adgang til siden.
Det foreløbige resultat ligger nu: Alle kunder hos tele2 skal nu bruge en smule teknisk snilde for overhovedet at komme til at se siden. Og det er vel endnu ikke ulovligt at se på en side, som det – stadig i følge Kulturministeriet – ikke er ulovligt at handle hos?

Censurering af information – herunder Internettet – er normalt noget, vi forbinder med diktaturer som Syrien, Nordkorea og The Great Firewall of China. Med fogedrettens afgørelse skriver Danmark sig ind i rækken af lande, hvor borgernes adgang til information censureres. Særligt bemærkelsesværdigt når man tager det sidste års debat om retten til at drive spøg med Islam i betragtning… Genindførelse af statscensur er en historie – ikke kun i Danmark, men i medier verden over: piratgruppen.org, prosa.dk, arstechnica.com, slyck.com, theregister.co.uk.

Censurér internettet!

Danmarks Radio agerer endnu engang ukritisk mikrofonholder for den danske brancheorganisation for musikforlag; ifpi. Denne gang med en udokumenteret historie om de store tab branchen lider ved at danskere downloader musik fra den russisk-baserede hjemmeside allofmp3.com.

Pladebranchen er sure – og ‘rystede’ over hjemmesiden, som i parentes bemærket synes at være fuldt ud lovlig. I sin FAQ gør allofmp3.com rede for hvilke love mv. de arbejder under – og jeg har ikke kunnet finde et eneste sted, hvor det påvises, at denne redegørelse ikke er sandfærdig. Har du fundet en sådan, så kommetér endelig indlægget her og link til det!

I frustration over, at ikke alle regeringer bukker og nejer og gør som pladebranchen siger, forsøger ifpi nu at genindføre censuren på intenettet. De vil, via fogedforbud, have internetudbyderne (fx tdc, cybercity) til at blokere for danskernes adgang til den russiske side. Det er det, som man normalt vil kalde for censur.

§ 77 Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

– og i modsætning til alt for mange andre lande, hvor censur er reglen fremfor undtagelsen (se fx. irrepressible.info), plejer vi i Danmark at være meget påpasselige med den slags. Det er et princip om ytringsfrihed, som rykker sig i øjeblikket – de to seneste sager handler om hhv. børnepornografi og Foreningen Oprørs opfordring til at støtte organisationer på EU’s såkaldte terrorliste.

Enhver indskrænkning af ytringsfriheden er betænkelig – men i de to sidstnævnte sager er det i det mindste politiet og straffeloven der er udslagsgivende – ikke en brancheforenings forsøg på at beskytte deres forældede salgskanaler mod nye forretningsvilkår i en globaliseret verden.

Vid det er en ære, Dannebrog at bære…

Og står det til Dansk Folkeparti skal det nu være forbudt at brænde det danske flag af [dødt link: Politiken]. Peter Skaarup fremhæver, at det allerede er forbudt at brænde udenlandske flag af…
Hvilket fik mig til at lave en lille søgning på Retsinfo. Og af straffeloven fremgår det ganske rigtigt, at det er forbudt at “skænde fremmede magters flag:

§ 110 e. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det Europæiske Råds flag.

Det amerikanske flagSå vidt så godt… Hvad der til gengæld også er gældende lov er bekendtgørelse nr 103 af 10/04/1915: “Bekendtgørelse om Forbud mod at benytte fremmede Nationsflag.”. Heraf fremgår det, at det for alle andre end “Fremmede Staters Gesandter, Konsuler og Vicekonsuler” forbydes “under aaben Himmel, samt i Gæstgiverier, Beværtninger og andre offentligt tilgængelige Lokaler at benytte Krifsførende [sic] Magters Flag, være sig til Udsmykning eller paa anden Maade.”… Så ned med de amerikanske, russiske, israelske, syriske, koreanske, britiske (fortsæt ad nauseam) flag med det vuns! (Og hvem ved – måske er en webside også et “offentligt tilgængeligt Lokale”, og måske er offentliggørelsen af det amerikanske flag hér en forbrydelse??? 😉 )

Se også artikel på modkraft.dk [dødt link].

Foto: Arash Behshadpoor

Ytringsfrihed.nu ?

Bryder Enhedslistens folketingsgruppe terrorlovgivningen ved på www.ytringsfrihed.nu at offentliggøre Foreningen Oprørs appel om støtte til organisationer, som EU anser for at være terroristiske (se fx Politiken)? Bryder jeg samme lovgivning ved at henvise til en side, hvorpå der måske foregår et lovbrud?

Eller er begge dele ‘blot’ udtryk for at benytte sig af den grundlovssikrede ytringsfrihed, hvor der i § 77 står: “Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.” ?