Efter 671 breve fik Bo Elkjær endelig et interview med Anders Fogh Rasmussen – og Ekstrabladet har lagt hele interviewet (45 minutter) ud som video på deres hjemmeside. Det er et studie i historieomskrivning fra Statsministerens side. Gad vide, hvor mange der køber vrøvlet?
[redigeret 15-04-2008: Ekstrabladet har ikke længere interviewet tilgængeligt på deres hjemmeside]
[09-04-2009: Det er online igen på Ekstrabladet.tv – tak til Henrik :)]
Det er ikke altid, jeg er enig med Rune Engelbrecht. Men i sagen om Irak, frihedskamp og Enhedslistens holdning til invasionen og besættelsen af Irak kan jeg ikke være mere enig:
Det kan næppe være udtryk for andet end visse mediers og politikeres villighed til at stimulere den antimuslimske bølge, når man ligefrem gør en sensationalistisk historie ud Asmaa Abdol-Hamids udtalelser om, at irakisk kamp mod udenlandske tropper er en legitim modstandskamp mod en besættelsesmagt.
Sagen er nemlig den, at dette har været Enhedslistens officielle politik i fire år. Blot fordi det nu gentages af én bestemt folketingskandidat, som er forpligtet på partiets linje, afstedkommer det pludselig voldsom opstandelse i medierne og på Christiansborg.
En opstandelse, hvis omfang Enhedslisten ikke tilnærmelsesvist har været ude for tidligere pga. samme holdning – men som i Asmaa Abdol-Hamids tilfælde altså fører til et tordenvejr af forargelse og beskyldninger om »landsforræderi«. (i Landsforrædere og pressesvigt)
og
Men hvor irakere fører væbnet kamp mod de udenlandske tropper i landet, og hvor formålet er at drive besættelsestropperne ud af Irak, er der tale om en modstandskamp udkæmpet af en modstandsbevægelse. Så enkelt er det, om vi som danskere bryder os om det eller ej.
Derfor er det ikke i sig selv mere odiøst, når Enhedslistens Frank Aaen og Asmaa Abdol-Hamid støtter det, de kalder for en »legitim modstandskamp« i Irak, end da Lars Løkke Rasmussen støttede Mujahedin i Afghanistan – om end Aaen og Asmaa ikke er gået til Løkke Rasmussens yderligheder og ligefrem er draget til Irak for at lade sig fotografere med en AK47 i favnen. (i Asmaa Abdol-Hamid, Lars Løkke Rasmussen og besættelsen)
Se også billedet med Lars “AK47” Løkke Rasmussen og pressemeddelelsen fra Enhedslisten, som Onkel Henning henviser til.
Det er mindre end et år siden helvede brød løs i Libanon og Palæstina. Og nu virker det som, at det hele er ved bryde ud i lys lue igen. Kampe i Libanon, borgerkrig i Irak og nye myrderier i Israel og Palæstina.
Tiden for fredsvagter er for længst forsvundet. Men hvad kan vi gøre i stedet for? Andet end naivt at håbe på fred – eller blot færre ofre?
Kan vi kritisere Iran for at overtræde Geneve-konventionerne ved at offentligt at fremvise de engelske fanger? ‘Citizen Dane’ opsummerer problemet glimrende:
Gradbøjning af konventionerne efter egen forgodtbefindende samt tortur er forkert, den slags skal man holde snitterne fra. Om ikke af andre grunde så af den rent pragmatiske, som dette lille intermezzo så glimrende illustrerer – man mister slet og ret retten til sådan rigtig for alvor at være forarget over, at andre også bryder konventionerne. Hvilket i sidste ende kun kan komme ens egne soldater til skade. (The Citizen)
Jeg har lige set Michael Winterbottoms “The Road to Guantanamo” – og hvis bare en tredjedel – hvis bare en tiendedel – er sand, så har vi – fra krigsførende vestlige lande – tabt retten til at kalde os retfærdige. Tabt retten til at se os selv i øjnene. Og – som Citizen Dane skriver – tabt retten til at kritisere andre for at gøre det samme.
Meget af historien er fiktion og dramatisering. Men den ekstremt problematiske behandling af ‘Fjendtlige kombattanter’ er i årevis blevet påvist og påtalt af menneskerettighedsorganisationer. Og hvor er det dog trist, at Danmark ikke længere kan kritisere brud på Genevekonventionerne uden at måtte undskylde sin egen rolle i Guantanamo, ulovlige tilbageholdelser og tortur i Irak og Afghanistan. Skammeligt.
[UPDATE 31/3-07]Fandt lige en artikel (via) af Terry Jones fra The Guardian, som bidende ironiserer over emnet:
And as for compelling poor servicewoman Faye Turney to wear a black headscarf, and then allowing the picture to be posted around the world – have the Iranians no concept of civilised behaviour? For God’s sake, what’s wrong with putting a bag over her head? That’s what we do with the Muslims we capture: we put bags over their heads, so it’s hard to breathe. Then it’s perfectly acceptable to take photographs of them and circulate them to the press because the captives can’t be recognised and humiliated in the way these unfortunate British service people are.
[/UPDATE]
Her til morgen fra kl. 0700 skal der være våbenhvile i Libanon. Men israelerne har bombet hårdt og brutalt hele weekenden og hele natten – og forbeholder sig ret til “at forsvare sig selv”. Og Hizbollah vil fortsat opfatte israelske soldater på libanesisk jord som aggressorer og vil ikke undlade at angribe dem…
Så håbet er lysegrønt – men skal man tro på, at det lykkes? Nok ikke, desværre. Men det er et første forsøg – og første gang i en måned der er den mindste smule håb for Libanon. Så lad os håbe!
Mens stormagterne – i dagens hovedroller ses Frankrig og USA – pudser egoerne i forhandlingerne på diplomatiets bonede gulve fortsætter myrderierne i Libanon og Israel. Israel udsteder udgangsforbud i det sydlige Libanon og Libanon indkalder 15.000 reservister til ‘når Israel forlader landet’…
Dagen i dag bragte én god ting med sig: På Rådhuspladsen i dag manifesterede en samlet opposition og et par tusind demonstranter deres sorg og deres raseri over de mange civile ofre på begge sider (uagtet, at Israel har brugt sin overvældende militære kraft til at dræbe så mange civile at Hizbollah næppe nogensinde vil kunne nå samme modbydelige højder).
En samlet opposition, som enigt fortalte vores regering (og vedhænget DF), at det er på tide at Danmark træder bare lidt i karakter:
Også her er Danmark en dikkende lammehale til den amerikanske regering. Anders Fogh bryster sig af at være én af George Bush’s nærmeste allierede. Det er givetvis rigtigt, men der er ikke antydninger af tegn på, at han vil bruge denne position til at lægge et pres på USA.
Holger K. Nielsen til demonstrationen i dag
Den Israelske ambassadør til Danmark indrømmer tilsyneladende, at Israel bevidst har besluttet sig for at tilsidesætte Genevekonventionens beskyttelse af civilbefolkninger:
»De beskytter og brødføder Hizbollah«.
og
Ambassadør: »Ja, vi bomber civile«
I et interview i Weekendavisen erkender den israelske ambassadør i Danmark, David Walzer, at israelerne begår fejl, men han kan på den anden side ikke se, hvordan israelerne skal undgå at bombe civile områder, når Hizbollah gemmer deres affyringsramper der. (Begge citeret efterModkraft.dk)
Hermed taler han lodret mod Genevekonventionen som ganske utvetydigt siger, at civile er civile. UANSET hvad:
Article 50 — Definition of civilians and civilian population
- A civilian is any person who does not belong to one of the categories of persons referred to in Article 4 A (1), (2), (3) and (6) of the Third Convention and in Article 43 of this Protocol. In case of doubt whether a person is a civilian, that person shall be considered to be a civilian.
- The civilian population comprises all persons who are civilians.
- The presence within the civilian population of individuals who do not come within the definition of civilians does not deprive the population of its civilian character.
Der er ikke tvivl om, at også Hizbollah’s angreb er i strid med Genevekonventionens beskyttelse af civile jf. ovenstående. Hvorfor bruger jeg for tiden så det meste af mine kræfter på denne blog på kritisere Israel’s fremfærd? Fordi Israel allerede nu har dræbt mere end ti gange så mange flere libanesere end Hizbollah har dræbt Israelere. I Israels angreb på Qana i går søndag dræbte Israel i ét angreb flere civile (54 – de fleste blot børn) end Israels samlede tabstal igennem hele konflikten. Fordi, hvis Israels påberåbelse af en moralsk ret til at forsvare sig selv mod “terrorister”, så må Israel selv ophøre med igen (BBC) og igen (Leksikon.org) og igen (FN) at begå krigsforbrydelser og forbryde sig mod menneskerettigheder og konventioner. Fordi Israel efter sigende er vores allierede.
Den danske regering er heldigvis ved at vågne lidt op: Per Stig Møller udtaler – i skarp kontrast til hans udtalelser for en uge siden:
»Jeg er forfærdet over den israelske bombning af Qana og det meningsløse tab af menneskeliv, som vi her har set. Det er helt uacceptabelt. Dette meningsløse bombardement, der kommer efter det meningsløse angreb på FN-observatørerne forleden, viser desværre, at Israel – stik imod hensigten med at svække Hizbollah og styrke Libanons demokrati – er i færd med at styrke Hizbollah og svække Libanon. Der er brug for en våbenhvile i området,« sagde Per Stig Møller. (til Berlingske Tidende, 31. juli).
Bedre sent end aldrig. Forhåbentlig når den erkendelse også snart til den eneste instans som kan presse Israel til noget som helst: Den amerikanske. Indtil videre har manglen på det kostet 51 israelere, 8 canadiere, 750 libanesere og 4 FN-soldater livet.
FN’s humanitære chef i en AP-artikel i Jerusalem Post (!):
“There is something fundamentally wrong with a war where there are more dead children then armed men,” [Egeland] said. “It has to stop.”
I hvad der lyder som den rene og skære frustration opfordrer FN nu til en 72-timers våbenhvile for at få nødhjælp ind til de områder og landsbyer, hvor man ikke engang ved hvor mange der er, hvor mange der er døde, hvor mange der er sårede, hvor mange, som er truet på livet pga. mangel på el, vand og fødevarer.
Egeland vurderer, at over 600 libanesere er blevet dræbt. Den libanesiske regering har bekræftet 437 dræbte libanesere, heraf 382 civile, 20 soldater og 35 Hizbollah-guerillaer. 382 civile. Det er mere end 10 civile ofre for hver gang Israel har dræbt en af dem, som de siger de går efter.
Shevy.dk har fundet en meget sigende – omend stilfærdigt makaber side – der illustrerer hvor skæv krigen er: Israeli/Lebanese Coffin Counter (og hvis den side ikke er deprimerende nok i sig kan man på US/Iraq Coffin Counter se en repræsentation af de uhyggeligt mange ofre krigen i Irak har krævet).
Dansk Flygtningehjælp:
“Flygtningene mangler alt: Mad, tæpper, mælk og bleer til børnene, køkkengrej, tag over hovedet… Uden for kontoret bor der 1.500 flygtninge alene i én park. Vi kan ikke hjælpe dem alle, så vi starter med de mest sårbare,” fortæller Ibrahim Abou Khalil, Dansk Flygtningehjælps projektkoordinator i Beirut.
Dansk Røde Kors: Lig i gaderne
I landsbyen Blida har 700 mennesker – 300 af dem er børn – søgt tilflugt i en moské. I andre landsbyer er gaderne tomme, fordi folk er bange for at gå ud. Derfor ligger der også lig i gaderne, fordi ingen tør gå ud for at flytte dem.
Læger uden grænser:
Mange hundrede tusind mennesker er på flugt fra kampe og bombardementer i flere dele af Libanon. Mange har ikke tilstrækkeligt med mad og drikkevand. Lokale nødhjælpshold har indtil videre været i stand til at forhindre en medicinsk katastrofe, men den lokale kapacitet bliver mindre dag for dag.
Støt via Dansk Flygtningehjælp, Dansk Røde Kors eller Læger Uden Grænser eller en anden nødhjælpsorganisation… Bare du gør det – og helst nu!
Kampene, myrderierne og bombetogterne og raketangrebene fortsætter i Mellemøsten. I FN støtter et stort flertal en øjeblikkelig våbenhvile, mens fire lande ikke mener, at det er den bedste løsning. Fire lande, som mener, at der opnås mere ved at fortsætte myrderierne end at stoppe dem. Hvem er de fire? Israel. USA. Storbrittanien. Og Danmark.
Information bragte mandag 24. juli en meget sigende grafik under overskriften “Hvem støtter en øjeblikkelig våbenhvile i Mellemøsten?”:
Ja. FN’s generalsekretær sagde fredag: “Den kollektive afstraffelse af det libanesiske folk må stoppe. Hvad der er akut brug for, er øjeblikkelig ophør af krigshandlingerne”.
Nej. Den danske udenrigsminister Per Stig Møller til Politiken i går: “Hvis våbenhvile blot betyder, at man (Hizbollah, red.) regrupperer og begynder forfra med at sende raketter ind over Israel, så er det jo ikke en løsning”.
(I Firefox og Opera kan du se forskellen på ja- og nej-siden ved at føre musen hen over billedet. I Internet Explorer kan du se det ved at åbne billederne her: ja – nej)
