For hvad betyder det? Det betyder ikke, at jeg ikke ville kunne købe og downloade musik fra firmaet, hvis det var det jeg ville. Jeg ville fx. kunne benytte adressen alltunes.com. Herfra kan jeg med ganske fÃ¥ klik se hele kataloget fra allofmp3.com - og købe og downloade alt hvad jeg mÃ¥tte ønske… En anden mulighed er at omgÃ¥ spærringen - hvilket ogsÃ¥ kan gøres ganske let. Og bemærk venligst: Allofmp3.com er stadig ikke kendt ulovlig ved nogen retsinstans. Hverken en dansk eller en russisk (og hvis man vil have musik er der dusinvis af lignende Russisk-baserede sites som tilbyder lignende service - for slet ikke at tale om hvor nemt det er at dele og hente musik ved hjælp af eMule, Bittorrent eller andre fildelingsnetværk).

Den reelle konsekvens er, at jeg (pÃ¥ en forbindelse via cybercity) ikke længere kan læse hvad firmaet bag Allofmp3.com mener om legaliteten af deres service. Jeg nÃ¥ede at kigge ind forbi siden før censuren trÃ¥dte i kraft - og nÃ¥ede at hente deres juridiske faq (pdf) inden Cybercity skar forbindelsen over. Er det lovligt at hoste dén? hmm… Fogedretten mener i hvert fald, at det er rimeligt at forhindre folk i at læse den - selvom det nok kunne være interessant for mange mennesker - de svært tavse politikere, blandt andet - at læse hvad ‘den anklagede’ mener om sagen, fx:

Isn’t it illegal to sell downloads without permission from the copyright owner? [...]
No; in Russia it is legal to sell downloads without permission from the copyright owner [...] As a matter of Russian legislation, the Russian Copyright Law Article 45(3) allows a non-profit organization like ROMS to include artists works for licensing to third parties without authorization from the artists (see the answer to Question 1, above). Russia has every right to pass laws that benefit its people as it sees fit, and not as the IFPI sees fit. [...]

og

But didn’t a Danish court just block your service?
Yes. Again, we do not know if our service is legal in every other country [...] We understand and support the move by the ISP Tele2 to appeal the lower court decision and hope their view prevails. However, if the Danish courts and government ultimately decide that such importation is illegal in their country, they are well within their rights as a nation state to decide what is and is not legal for their people. Although we do not agree with their stance, we absolutely support their national sovereignty [...] and decisions to run their government in a manner of their own choosing. (Uforkortede versioner kan læses i pdf-versionen, som jeg har valgt at lægge op her på siden)

I følge pladebranchen og en dansk fogedretsafgørelse må du ikke læse den på allofmp3.com. Og det er det, der forarger mig. Jeg er ret så ligeglad med, om jeg må købe musik fra siden. Men det er uforståeligt, at pladebranchen - og ikke mindst musikerne, der om nogen burde være fortalere for retten til at ytre sig - mener, at censur er en rimelig foranstaltning for at imødegå den påståede ulovlighed. Og det er forkasteligt, at en dommer i en fogedret har ladet sig forføre af synspunktet. Og forstemmende, at en så godt som samlet dansk isp-branche har lagt sig på maven og effektueret censuren. Se fx artikel fra EDRI.

Pladebranchens - ikke mindst den amerikanskes - pres er sÃ¥ stort, at Allofmp3.com med tiden nok skal blive lukket. Det lader til, at den russiske regering allerede har lovet at forbyde site’t i forbindelse med forhandlinger om Ruslands optagelse i WTO. I følge historier pÃ¥ fx ArsTechnica og Slyck.com har Allofmp3.com i hvert fald gang i en charmeoffensiv over for amerikanerne.

Med andre ord lader det til, at vi heller ikke denne gang for alvor for afprøvet, om pladebranchens manglende vilje til at erkende, at verden efter Internettet er en anden end den var før, gør at det er rimeligt at kræve sider som endnu ikke er kendt ulovlige af nogen retsinstans (allofmp3.com) censuret.
[Tele2-kunder bedes se bort fra dette link. De kan alligevel ikke besøge siden (med mindre de følger de simple anvisninger fra piratgruppen.org, naturligvis)]

Tele2 holder selv klogeligt tand for tunge om sagen - og en søgning pÃ¥ deres sider afslører ikke en eneste pressemeddelelse eller meddelelse til offentligheden i øvrigt om sagen…

Jeg skrev om sagsanlægget tilbage i juni. Nu har fogedretten så afsagt dom: Thi kendes for ret. Censuren genindføres i Danmark.

Fogedretten gav pladebranchen medhold i, at tele2 skal lukke for kundernes adgang til hjemmesiden allofmp3.com. Tele2 anker afgørelsen, men følger indtil nu rettens afgørelse.

Det er en bemærkelsesværdig afgørelse - ikke mindst fordi fordi kulturministeriet for kun godt et år siden meddelte, at kunder hos allofmp3.com ikke kunne straffes. En repræsentant for Kulturministeriet foreslog pladebranchen at anlægge en sag og få det afgjort:

- Jamen, hvis sagen er så klar, så kan de jo anlægge en sag og således få en dom for, at der er tale om en ulovlig hjemmeside, siger Peter Schønning fra kulturministeriet. (finans.tv2.dk)

. Vel vidende, at de næppe ville kunne få den dom valgte branchen i stedet en anden vej - nemlig at fortsætte med at lade som om, at siden allerede var blevet kendt ulovlig (i sig selv noget af en bedrift: Den russiske side kan vel aldrig kendes ulovlig i Danmark. Det kan vel kun de danske brugeres eventuelle aktivitet) - for så at indklage et teleselskab for at formidle adgang til siden.
Det foreløbige resultat ligger nu: Alle kunder hos tele2 skal nu bruge en smule teknisk snilde for overhovedet at komme til at se siden. Og det er vel endnu ikke ulovligt at se på en side, som det - stadig i følge Kulturministeriet - ikke er ulovligt at handle hos?

Censurering af information - herunder Internettet - er normalt noget, vi forbinder med diktaturer som Syrien, Nordkorea og The Great Firewall of China. Med fogedrettens afgørelse skriver Danmark sig ind i rækken af lande, hvor borgernes adgang til information censureres. Særligt bemærkelsesværdigt nÃ¥r man tager det sidste Ã¥rs debat om retten til at drive spøg med Islam i betragtning… Genindførelse af statscensur er en historie - ikke kun i Danmark, men i medier verden over: piratgruppen.org, prosa.dk, arstechnica.com, slyck.com, theregister.co.uk.

I skrigende modsætning hertil er forsidehistorien pÃ¥ den amerikanske udgave - fra samme uge (!) - et feel-good billede af Annie Leibovitz og hendes børn, ledsaget af overskriften “My Life in Pictures“…

Hvorfor? Fra et journalistisk synspunkt kan der ikke være megen tvivl om, at historien om, at selv CIA nu mener, at Afghanistan er ved at være tabt klart overskygger et portræt af en fotograf. Det giver sig selv - og selv hvis det ikke gjorde, understreger Newsweeks egen disponering af sine internationale forsider pointen. Så hvad er det, der gør, at Newsweek ikke vil fortælle den væsentligste historie til amerikanerne? Se på billedet til venstre igen. Det er fra samme uge. Det er da fuldstændigt forrykt!

- og understreger kun nødvendigheden af ikke at stole blindt pÃ¥ mainstream-medierne (ej heller de danske - de vinkler skam ogsÃ¥. Modvægt kan findes pÃ¥ fx Indymedia.dk, modkraft.dk, flix.dk. Hver især med deres eget formÃ¥l og egen skævhed. Men en væsentlig modvægt til den “borgerlige presse” ikke desto mindre. ForeslÃ¥ gerne andre alternative nyhedskanaler i kommentarerne!

Udsendelsen tager udgangspunkt i kristnes protester over tv-visningen af af “Jerry Springer - The Opera” - men nÃ¥r (naturligvis) ogsÃ¥ at slÃ¥ et smut over Jyllandspostens infantile tegninger.

Jeg står ved mit indlæg fra januar - jeg synes faktisk stadig at muhammedkarikaturerne var en unødig provokation som, bortset fra en enkelt perle eller to, var helt og aldeles u-morsom. Men det betyder ikke, at JP ikke havde ret til at trykke dem. En britisk journalist udtaler i udsendelsen:

One of the problems about censorship has always been that you end up defending rubbish - i.e. rubbish porno movies. Polly Toynbee, Guardian Columnist

Og det er svært. Det er ikke en nem position at forsvare: At jeg synes at JP’s aktion var tÃ¥belig - men at de selvfølgelig havde lov til at trykke tegningerne. Ligesom de, der fik deres tro udsat for hÃ¥n og latterliggørelse selvfølgelig havde ret til at blive stødt. Evan Harris siger det meget godt (i samme udsendelse, 2. del)

I don’t see why I should be forced by criminal sanction to think before I speak - when I’m not inciting violence, when I’m not defaming people… I think we should all be polite and careful, but I don’t think that it should be adviced back by criminal law. Evan Harris, MP Liberal Democrats

Religionens indflydelse har længe været for nedadgående, men præster og imamer og alskens religiøse mørkemænd og -koner er i de seneste år begyndt at fremture mere og mere - og at få mere og mere indflydelse. Det gælder præstebrødrene i Dansk Folkeparti, det gælder den offentlige debat, hvor præster og teologer i stigende grad bruges som kommentatorer, det gælder (tilsyneladende) i de muslimske miljøer, som (igen tilsyneladende, jeg har det kun fra pressen) radikaliseres.

Der er al mulig grund til at tage debatten. Og al mulig grund til at grine af det, vi synes er sjovt. Ateistisk Selskab (som jeg har været medlem af et lille halvt års tid) kører i øjeblikket en kampagne for at få folk til at melde sig ud af folkekirken. Hvis folk faktisk tror, og får noget ud af at være medlem, så har jeg svært ved at se det problematiske i, at de er medlemmer. Jeg vil blot opfordre folk til at overveje, om en Gud virkelig er den bedste forklaring på vores vidunderlige verden. Douglas Adams (genial, men nu afdød forfatter) udtaler i et interview i tidsskriftet American Atheist:

I don’t accept the currently fashionable assertion that any view is automatically as worthy of respect as any equal and opposite view. My view is that the moon is made of rock. If someone says to me “Well, you haven’t been there, have you? You haven’t seen it for yourself, so my view that it is made of Norwegian Beaver Cheese is equally valid� - then I can’t even be bothered to argue. There is such a thing as the burden of proof, and in the case of god, as in the case of the composition of the moon, this has shifted radically. God used to be the best explanation we’d got, and we’ve now got vastly better ones. God is no longer an explanation of anything, but has instead become something that would itself need an insurmountable amount of explaining. So I don’t think that being convinced that there is no god is as irrational or arrogant a point of view as belief that there is. I don’t think the matter calls for even-handedness at all.Douglas Noel Adams i American Atheist

Og husk nu: brug en lille times tid pÃ¥ at se Don’t Get Me Started.
(link fundet på New Humanist)

Pladebranchen er sure - og ‘rystede’ over hjemmesiden, som i parentes bemærket synes at være fuldt ud lovlig. I sin FAQ gør allofmp3.com rede for hvilke love mv. de arbejder under - og jeg har ikke kunnet finde et eneste sted, hvor det pÃ¥vises, at denne redegørelse ikke er sandfærdig. Har du fundet en sÃ¥dan, sÃ¥ kommetér endelig indlægget her og link til det!

I frustration over, at ikke alle regeringer bukker og nejer og gør som pladebranchen siger, forsøger ifpi nu at genindføre censuren på intenettet. De vil, via fogedforbud, have internetudbyderne (fx tdc, cybercity) til at blokere for danskernes adgang til den russiske side. Det er det, som man normalt vil kalde for censur.

§ 77 Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

- og i modsætning til alt for mange andre lande, hvor censur er reglen fremfor undtagelsen (se fx. irrepressible.info), plejer vi i Danmark at være meget pÃ¥passelige med den slags. Det er et princip om ytringsfrihed, som rykker sig i øjeblikket - de to seneste sager handler om hhv. børnepornografi og Foreningen Oprørs opfordring til at støtte organisationer pÃ¥ EU’s sÃ¥kaldte terrorliste.

Enhver indskrænkning af ytringsfriheden er betænkelig - men i de to sidstnævnte sager er det i det mindste politiet og straffeloven der er udslagsgivende - ikke en brancheforenings forsøg på at beskytte deres forældede salgskanaler mod nye forretningsvilkår i en globaliseret verden.

NÃ¥r nu der er en sjælden chance for at rose Venstres nye førstemand i København skal chancen da tages: Stort cadeau for at turde at sige nej til den ellers sÃ¥ omsiggribende trang til at gribe til censur - en trang som jeg med skam mÃ¥ melde ogsÃ¥ har været pÃ¥ besøg i mit eget partis gruppe i BR (se fx Balder’s indlæg fra starten af maj om emnet).

Censur er ikke vejen frem. Hvor mange tror - helt ærligt - at et filter pÃ¥ bibliotekernes computere vil forhindre nysgerrige børn i at finde billeder af nøgne mænd og kvinder (og kvinder og kvinder, mænd og mænd, med mere)? Dén trold er ligesom lukket ud af skabet - for knap 40 Ã¥r siden, da forbuddet mod først den skriftlige og siden den billedlige pornografi blev ophævet (Lyst pÃ¥ lærredet, artikel om pornografiens frigivelse pÃ¥ ekkofilm.dk). Man lide det eller lade være - men censur pÃ¥ bibliotekerne er altsÃ¥ ikke vejen frem. Snak med dine børn i stedet for. Hjælp dem til at fÃ¥ et fornuftigt forhold til pornoen. For den findes - og de ser den alligevel. Og hvis der er nogen der tror, at det især er pÃ¥ biblioteket, børnenes surfing efter porno foregÃ¥r… Næ nej. Det er muligt at mediet har ændret sig: Det er ikke længere Ugens Rapport, Pige Special og en helt vildt farlig og pinlig tur i en pornobutik pÃ¥ Istedgade - men i stedet bits og bytes pÃ¥ deres harddiske - billeder og film hentet lovligt og/eller ulovligt fra side6.dk, kontraband.com eller over eDonkey eller Bittorrent. Det er nemmere og hurtigere end det var før internettet (og der er formentlig meget mere af det). Men hovedformÃ¥let med pornoen er det samme: at bidrage til seksuel ophidselse - oftest i forbindelse med masturbere. Og de fleste smÃ¥ drenge og piger har en tilstrækkeligt veludviklet sans for skam til at de sætter sig til at onanere pÃ¥ offentlige steder… De holder sig til børne- og badeværelset og bilder sig selv ind, at mor og far ikke har nogen anelse om, hvad der foregÃ¥r…

Pornoindustrien og dens misbrug af mennesker har svære og alvorlige konsekvenser for de misbrugte. Det er der ingen tvivl om. Men det er ikke et problem, som en censurering af produktet pÃ¥ biblioteker pÃ¥ nogen mÃ¥de vil løse. Og det vil heller ikke forhindre, at børn ‘udsættes’ for at se nøgne, kopulerende mennesker. For Internettet er fyldt til bristepunktet med porno. Og det er det, vi søger efter. Hverken du eller jeg kan forhindre ungerne i at se det - men vi kan, hvis vi tænker os om og taler med dem i stedet for, mÃ¥ske hjælpe dem til at fÃ¥ et fornuftigt forhold til det.

The Internet is for Pr0n:

Som et af de sidste indlæg pÃ¥ den blog skrev jeg et indlæg, som refererede hvem der blev valgt til hovedbestyrelsen - med deres stemmetal. Fuldstændigt identisk med listen pÃ¥ sf.dk, som dog efter en uges tid landsmødet afholdelse blev redigeret, sÃ¥ stemmetal og alle de ikke-valgte ikke længere fremgik. Ved et tilfælde opdagede jeg, at der - formentlig samtidig med denne redigering - blev slettet et indlæg fra webloggen fra SF’s landsmøde (et indlæg skrevet af undertegnede).

Sletning af websider, indlæg i blogs med videre fordi man ikke synes om indholdet i dem kalder man i de fleste tilfælde for censur. I dette tilfælde ganske vist ikke i nærheden af grovheden i de eksempler man kan se pÃ¥ Amnesty’s nye kampagnesite irrepressible.info - men ikke desto mindre beskæmmende for SF’s forsøg pÃ¥ at profilere sig som ‘det Ã¥bne parti’.

De bortcensurerede oplysninger var taget fra et ark papir, som blev omdelt i et par hundrede eksemplarer i landsmødesalen. Det er altsÃ¥ oplysninger som allerede er offentliggjorte, som SF’s sekretariat og ledelse (?) prøver at undertrykke og hemmeligholde.

Er det virkelig i overensstemmelse med SF’s politik at censurere medlemmernes og offentlighedens adgang til oplysninger, som i øvrigt var frit tilgængelige for de udvalgte fÃ¥ der var til stede pÃ¥ landsmødet? Det er ikke kun forkasteligt og i modstrid med alt hvad jeg ville forvente mig af SF. Det er ogsÃ¥ decideret dumt.

Jesper Laugesen (blog-aktivist, SF’s landsmøde 2006, Medlem af bestyrelse og FU i SF-København, Formand for SF-Østerbro).

Det censurerede indlæg kan her læses i sin helhed (Det er farlige oplysninger, ikke?):

SF har valgt ny hovedbestyrelse

Med ny struktur, nye vedtægter og en kamp mod regeringen som hverken er helt eller halvt færdig kan de ny- og genvalgte se frem til en to-årig periode med hårdt og (forhåbentlig) spændende arbejde.

Villy Søvndal blev - uden modkandidater - valgt som formand allerede inden landsmødets afholdelse.

De øvrige valgte blev:

1. Jakob Nørhøj 137
2. Pernille Frahm 122
3. Ole Sohn 121
4. Steen Gade 116
5. Eigil Andersen 106
6. Trine Bendix 104
7. Karen Touborg 98
8. Meta Fuglsang 97
9. Anne Baastrup 94
10. Özlem Cekic 93
10. Jesper Petersen 93
10. Jane Sørensen 93
13. Trine Pertou Mach 88
14. Sidsel Homann 87
15. Pia Olsen 81
16. Charlotte Gerhauge 79
17. Kamal Qureshi 73
18. Rachid El Mousti 67
19. Kasper Bjerring 61
20. Torben Kastrup 59
21. Jan Ravn Chr. 57
22. Henrik Severin H. 55
23. Henrik J. Møller 54
23. Hans Winther 54
25. Signe Goldmann 52
26. Claus Christoffersen 51
26. Christine Sidenius 51
28. Michael Thomsen 50
——————————————————————————–
1. suppleant: Kirsten Sloth 47
2. suppleant: Serdal Benli 46
3. suppleant: Camilla Burgwald 45
4. suppleant: Torben Duelund 44
5. suppleant: Jens Dalsgård O. 42
6. suppleant: Marie Fugl 41
7. suppleant: Balder Mørk A. 40
8. suppleant: Ole Riisgård 39
9. suppleant: Benjamin Bilde 36
10. suppleant: Erik Bach 35
11. suppleant: Uzma Ahmed A. 32
12. suppleant: Trine Schaltz 31
13. suppleant: Bent Holdt J. 30
14. suppleant: Andreas Røpke 28
15. suppleant: Thomas Hansen 26
15. suppleant: Thomas Warburg 26
17. suppleant: Michael Bo K. 22
18. suppleant: Knud Erik H. 14
19. suppleant: Claus Knudsen 10

/Jesper Laugesen