…nisserne er i strid med den kristne jul, mener Jon Knudsen.

Han har derfor også gjort datterens børnehavepædagoger og sønnens dagplejer klart, at hans børn ikke må udsættes for nisser.

»Det respekterer de, og det er jo heller ikke anderledes, end når muslimerne ikke må få svinekød«, siger Jon Knudsen til Nordjyske Stiftstidende.

Nej. Det er ikke anderledes, end når muslimerne ikke må få svinekød. Det er præcis lige så arkaisk og bizart. Religion. Enemy of reason!

Jan Monrad, I Ekstra Bladet.

Der er ikke s̴ meget at sige Рandet end Shit, Piss, Fuck, Cunt, Cocksucker, Motherfucker og Tits.

(via pharyngula)

You don’t have to be 100% certain to be able to dismiss the rantings of bearded prophets as lacking grounds for concern. We usually develop an intellectual discriminatory filter that allows us to screen out the silly threats from the real ones; religion is a massive perforation in that sensible screen that encourages people to ignore evidence and accept Imaginary Improbabilities as Inarguable Inevitabilities. Rejecting it should be regarded as an important issue of self-defense.

But then, we have churchly institutions that make gullibility a sacrament and worship the holy gaps in our rationality, and urge their believers to widen and deepen their credulity to let the invisible imaginary beings in. We also have a fair number of people, like certain cartoonists, who are simply not smart enough to grasp simple ideas, even if they are uncontaminated by the preachings of a church. (Pharyngula: Scott Adams Wanks Again)

Amen (!).

If you say you need to be 100% certain, you don’t understand how human brains work. It’s common for the human brain to be certain about things that later turn out to be completely false. It happens all the time, to everyone. If it has ever happened to you, then you know you can’t trust your own powers of certainty. [...]

I sometimes call myself an atheist because it’s too hard to explain Spinoza’s version of god. And it’s too hard to explain that agnosticism is the only intellectually defensible position.

Fra endnu et interessant indlæg pÃ¥ Scott Adams’ Dilbert Blog.

Og Spinozas gud: se fx friesian.com eller mange andre steder…

Det lykkedes mig at fÃ¥ billetter til “Ã…h Gud” – Nikolaj Cederholms “intellektuelle standup” (aka foredrag med effekter) inden de sidste billetter var væk (forestillingen er blevet forlænget – køb billetter pÃ¥ bettynansen.dk inden de er væk igen!).

Det kan kun anbefales. Selv for en die-hard ateist som undertegnede var der et par gode pointer at hive med hjem. Men hvis du er af den agnostisk eller blot vane-kristne type, er foredraget et venligt spark i retning af at tage stilling – til fordel for fornuften.

Kritikken af kirke og religionen er mere aktuel end nogensinde før – pÃ¥ et tidspunkt, hvor præster af enhver afskygning har (gen)erobret en plads i den offentlige debat. Og de er er da sært, at stadigt flere medier lader præster udtale sig om ‘rigtigt’ og ‘forkert’ – ikke fordi de har en speciel viden om emnerne, der snakkes om, men fordi de er præster. Præster, som baserer deres viden pÃ¥ en knap to tusinde Ã¥r gammel røverhistorie!

I don’t accept the currently fashionable assertion that any view is automatically as worthy of respect as any equal and opposite view. My view is that the moon is made of rock. If someone says to me “Well, you haven’t been there, have you? You haven’t seen it for yourself, so my view that it is made of Norwegian Beaver Cheese is equally validâ€? – then I can’t even be bothered to argue. There is such a thing as the burden of proof, and in the case of god, as in the case of the composition of the moon, this has shifted radically. God used to be the best explanation we’d got, and we’ve now got vastly better ones. God is no longer an explanation of anything, but has instead become something that would itself need an insurmountable amount of explaining. So I don’t think that being convinced that there is no god is as irrational or arrogant a point of view as belief that there is. Douglas Adams

… i den humoristiske ende er der forøvrigt nye episoder af Mr. Deity pÃ¥ mrdeity.com. Stor humor!

De unge tabte. København er blevet fattigere. Hvem vandt? En religiøs sekt. Jeppe Kabell var til gudstjeneste i Faderhuset i dag, og beretter fra besøget pÃ¥ sin blog. Hans beretning synes at være rimeligt afbalanceret – men sÃ¥ meget desto mere skræmmende. SÃ¥ hvem var det, der vandt? Jeg giver ordet til Ruth Evensen:

“Gud har store planer med Faderhuset. De fleste tror, at vi snart kan ånde lettede op. Men sådan bliver det ikke. Er det ikke fantastisk, at en menighed af rettroende og disciplinerede kristne, har kunne have sådan en samfundsforvandlende kraft? Vi er eksponeret ikke bare i hele Danmark, men også det meste af verden. Hvad siger I? Hvad synes I det næste skal være? Hvad med homoseksualitet?� (citeret fra Jeppe Kabell)

- Her fra min sygeseng kan jeg kun tilslutte mig Torben Kastrups indlæg fra i gÃ¥r…

“Det faktum, at en troende er lykkeligere end en skeptiker, er ikke anderledes end det faktum, at en fuld mand er lykkeligere end en, der er ædru”

– George Bernard Shaw

Per Fløngs radikalt ateistiske blog er et besøg værd. Ikke mindst fordi han har en meget levende samtale med sine blog-læsere (Hr. Fløng er vist vejr-smølf el. sÃ¥dan noget pÃ¥ tv2). SÃ¥ledes er ogsÃ¥ hans seneste indlæg “Fundamentalist eller ej?” pÃ¥ blot godt 10 timer blevet kommenteret hele 125 gange. Imponerende.

PÃ¥ Betty Nansen⁽¹⁾ gÃ¥r i øjeblikket Nikolaj Cederholms intellektuelle standup/teaterforedrag “Ã…h gud”. Afledt heraf kan man “designe sin gud” og teste sin tro – og som Fløng refererer i dagens indlæg, kan man altsÃ¥ ogsÃ¥ se en top-ti liste over tegn pÃ¥, at du er fundamentalist. Jeg er især glad ved nr. 6:

6. Du griner ad hinduers tro, der guddommeliggør mennesker, og græske påstande om guder, der har sex med kvinder, men tror selv på, at Helligånden gjorde Maria gravid, og at hun derefter fødte en menneske-gud, som blev slået ihjel, kom tilbage til livet for derefter at stige til himmels.

Forestillingen/showet ser rigtig interessant ud. Monstro man stadig kan nå at få billetter?
⁽¹⁾Advarsel: Betty Nansen-teatrets websted er et af de møg-irriterende sites, som starter pÃ¥ et musikloop uden man har bedt om det – ’sluk’-knappen sidder i øverste højre hjørne…