Der er ikke så meget at sige - andet end Shit, Piss, Fuck, Cunt, Cocksucker, Motherfucker og Tits.

(via pharyngula)

ShareThis

You don’t have to be 100% certain to be able to dismiss the rantings of bearded prophets as lacking grounds for concern. We usually develop an intellectual discriminatory filter that allows us to screen out the silly threats from the real ones; religion is a massive perforation in that sensible screen that encourages people to ignore evidence and accept Imaginary Improbabilities as Inarguable Inevitabilities. Rejecting it should be regarded as an important issue of self-defense.

But then, we have churchly institutions that make gullibility a sacrament and worship the holy gaps in our rationality, and urge their believers to widen and deepen their credulity to let the invisible imaginary beings in. We also have a fair number of people, like certain cartoonists, who are simply not smart enough to grasp simple ideas, even if they are uncontaminated by the preachings of a church. (Pharyngula: Scott Adams Wanks Again)

Amen (!).

ShareThis

If you say you need to be 100% certain, you don’t understand how human brains work. It’s common for the human brain to be certain about things that later turn out to be completely false. It happens all the time, to everyone. If it has ever happened to you, then you know you can’t trust your own powers of certainty. [...]

I sometimes call myself an atheist because it’s too hard to explain Spinoza’s version of god. And it’s too hard to explain that agnosticism is the only intellectually defensible position.

Fra endnu et interessant indlæg pÃ¥ Scott Adams’ Dilbert Blog.

Og Spinozas gud: se fx friesian.com eller mange andre steder…

ShareThis

ShareThis

Det lykkedes mig at fÃ¥ billetter til “Ã…h Gud” - Nikolaj Cederholms “intellektuelle standup” (aka foredrag med effekter) inden de sidste billetter var væk (forestillingen er blevet forlænget - køb billetter pÃ¥ bettynansen.dk inden de er væk igen!).

Det kan kun anbefales. Selv for en die-hard ateist som undertegnede var der et par gode pointer at hive med hjem. Men hvis du er af den agnostisk eller blot vane-kristne type, er foredraget et venligt spark i retning af at tage stilling - til fordel for fornuften.

Kritikken af kirke og religionen er mere aktuel end nogensinde før - pÃ¥ et tidspunkt, hvor præster af enhver afskygning har (gen)erobret en plads i den offentlige debat. Og de er er da sært, at stadigt flere medier lader præster udtale sig om ‘rigtigt’ og ‘forkert’ - ikke fordi de har en speciel viden om emnerne, der snakkes om, men fordi de er præster. Præster, som baserer deres viden pÃ¥ en knap to tusinde Ã¥r gammel røverhistorie!

I don’t accept the currently fashionable assertion that any view is automatically as worthy of respect as any equal and opposite view. My view is that the moon is made of rock. If someone says to me “Well, you haven’t been there, have you? You haven’t seen it for yourself, so my view that it is made of Norwegian Beaver Cheese is equally valid� - then I can’t even be bothered to argue. There is such a thing as the burden of proof, and in the case of god, as in the case of the composition of the moon, this has shifted radically. God used to be the best explanation we’d got, and we’ve now got vastly better ones. God is no longer an explanation of anything, but has instead become something that would itself need an insurmountable amount of explaining. So I don’t think that being convinced that there is no god is as irrational or arrogant a point of view as belief that there is. Douglas Adams

… i den humoristiske ende er der forøvrigt nye episoder af Mr. Deity pÃ¥ mrdeity.com. Stor humor!

ShareThis

De unge tabte. København er blevet fattigere. Hvem vandt? En religiøs sekt. Jeppe Kabell var til gudstjeneste i Faderhuset i dag, og beretter fra besøget på sin blog. Hans beretning synes at være rimeligt afbalanceret - men så meget desto mere skræmmende. Så hvem var det, der vandt? Jeg giver ordet til Ruth Evensen:

“Gud har store planer med Faderhuset. De fleste tror, at vi snart kan ånde lettede op. Men sådan bliver det ikke. Er det ikke fantastisk, at en menighed af rettroende og disciplinerede kristne, har kunne have sådan en samfundsforvandlende kraft? Vi er eksponeret ikke bare i hele Danmark, men også det meste af verden. Hvad siger I? Hvad synes I det næste skal være? Hvad med homoseksualitet?� (citeret fra Jeppe Kabell)

- Her fra min sygeseng kan jeg kun tilslutte mig Torben Kastrups indlæg fra i gÃ¥r…

ShareThis

“Det faktum, at en troende er lykkeligere end en skeptiker, er ikke anderledes end det faktum, at en fuld mand er lykkeligere end en, der er ædru”

- George Bernard Shaw

Per Fløngs radikalt ateistiske blog er et besøg værd. Ikke mindst fordi han har en meget levende samtale med sine blog-læsere (Hr. Fløng er vist vejr-smølf el. sÃ¥dan noget pÃ¥ tv2). SÃ¥ledes er ogsÃ¥ hans seneste indlæg “Fundamentalist eller ej?” pÃ¥ blot godt 10 timer blevet kommenteret hele 125 gange. Imponerende.

PÃ¥ Betty Nansen⁽¹⁾ gÃ¥r i øjeblikket Nikolaj Cederholms intellektuelle standup/teaterforedrag “Ã…h gud”. Afledt heraf kan man “designe sin gud” og teste sin tro - og som Fløng refererer i dagens indlæg, kan man altsÃ¥ ogsÃ¥ se en top-ti liste over tegn pÃ¥, at du er fundamentalist. Jeg er især glad ved nr. 6:

6. Du griner ad hinduers tro, der guddommeliggør mennesker, og græske påstande om guder, der har sex med kvinder, men tror selv på, at Helligånden gjorde Maria gravid, og at hun derefter fødte en menneske-gud, som blev slået ihjel, kom tilbage til livet for derefter at stige til himmels.

Forestillingen/showet ser rigtig interessant ud. Monstro man stadig kan nå at få billetter?
⁽¹⁾Advarsel: Betty Nansen-teatrets websted er et af de møg-irriterende sites, som starter pÃ¥ et musikloop uden man har bedt om det - ’sluk’-knappen sidder i øverste højre hjørne…

ShareThis

• det om ondskab
• det om den virkeligt store tjeneste
• det om lyset og
• det om bønner

Se dem på YouTube (følg lænkerne) eller se dem her:

(fundet via The Secular Outpost)

- Og hvis du er i tvivl om nødvendigheden af at grine lidt af religion, sÃ¥ find, skaf og se dokumentarfilmen “Jesus Camp” (imdb, wikipedia). Det er en skræmmende dokumentation af det amerikanske religiøse højres hjernevask af børn og unge… Det er… Damn… SÃ¥ skræmmende

Becky Fischer (lederen af “Jesus Camp”): I can go into a playground of kids that don’t know anything about Christianity, lead them to the Lord in a matter of, just no time at all, and just moments later they can be seeing visions and hearing the voice of God, because they’re so open. They are so usable in Christianity.

Traileren kan ses på YouTube.

ShareThis

For et Ã¥r og to dage siden stod det klart, at det store arbejde i kommunalvalgkampen ikke blev belønnet med den ønskede pris: En plads i Københavns Borgerrepræsentation. SF tabte to mandater - og jeg fik den lidet flatterende post som 7. suppleant til SF’s gruppe. Ikke noget under at jeg glemte at højtideligholde det pÃ¥ selve dagen

En ateistisk præsident

Scott Adams (forfatter & tegner af Dilbert) skriver i sin Blog om en afledt effekt af 9-11 og den øgede fokus på religiøse ekstremister: Det er blevet mere stuerent - selv i USA - at være ateist:

I think the hidden benefit of Islamic extremism is that it freed the atheists from their closets. The old mindset in the United States was that almost any religion was good, and atheism was bad. But since 9/11, atheism has moved above Islam in the rankings, at least in the minds of Christians and Jews in the United States.

For en dansker lyder det mÃ¥ske ikke sÃ¥ mærkeligt - men i det kristent-fundamentalistiske USA er det en voldsom ændring…

Harry Potter and the Order of the Phoenix

Og sidst men ikke mindst: Den første teaser for “Harry Potter and the Order of the Phoenix” er blevet offentliggjort: Det ser umiddelbart ud som om, at filmenen følger med bøgerne og heltenes alder og bliver en mørkere, mere truende og mindre pussenusset film:

…en film at se frem til (i - i skrivende stund - 235 dage… i følge MuggleNet)

ShareThis

Udsendelsen tager udgangspunkt i kristnes protester over tv-visningen af af “Jerry Springer - The Opera” - men nÃ¥r (naturligvis) ogsÃ¥ at slÃ¥ et smut over Jyllandspostens infantile tegninger.

Jeg står ved mit indlæg fra januar - jeg synes faktisk stadig at muhammedkarikaturerne var en unødig provokation som, bortset fra en enkelt perle eller to, var helt og aldeles u-morsom. Men det betyder ikke, at JP ikke havde ret til at trykke dem. En britisk journalist udtaler i udsendelsen:

One of the problems about censorship has always been that you end up defending rubbish - i.e. rubbish porno movies. Polly Toynbee, Guardian Columnist

Og det er svært. Det er ikke en nem position at forsvare: At jeg synes at JP’s aktion var tÃ¥belig - men at de selvfølgelig havde lov til at trykke tegningerne. Ligesom de, der fik deres tro udsat for hÃ¥n og latterliggørelse selvfølgelig havde ret til at blive stødt. Evan Harris siger det meget godt (i samme udsendelse, 2. del)

I don’t see why I should be forced by criminal sanction to think before I speak - when I’m not inciting violence, when I’m not defaming people… I think we should all be polite and careful, but I don’t think that it should be adviced back by criminal law. Evan Harris, MP Liberal Democrats

Religionens indflydelse har længe været for nedadgående, men præster og imamer og alskens religiøse mørkemænd og -koner er i de seneste år begyndt at fremture mere og mere - og at få mere og mere indflydelse. Det gælder præstebrødrene i Dansk Folkeparti, det gælder den offentlige debat, hvor præster og teologer i stigende grad bruges som kommentatorer, det gælder (tilsyneladende) i de muslimske miljøer, som (igen tilsyneladende, jeg har det kun fra pressen) radikaliseres.

Der er al mulig grund til at tage debatten. Og al mulig grund til at grine af det, vi synes er sjovt. Ateistisk Selskab (som jeg har været medlem af et lille halvt års tid) kører i øjeblikket en kampagne for at få folk til at melde sig ud af folkekirken. Hvis folk faktisk tror, og får noget ud af at være medlem, så har jeg svært ved at se det problematiske i, at de er medlemmer. Jeg vil blot opfordre folk til at overveje, om en Gud virkelig er den bedste forklaring på vores vidunderlige verden. Douglas Adams (genial, men nu afdød forfatter) udtaler i et interview i tidsskriftet American Atheist:

I don’t accept the currently fashionable assertion that any view is automatically as worthy of respect as any equal and opposite view. My view is that the moon is made of rock. If someone says to me “Well, you haven’t been there, have you? You haven’t seen it for yourself, so my view that it is made of Norwegian Beaver Cheese is equally valid� - then I can’t even be bothered to argue. There is such a thing as the burden of proof, and in the case of god, as in the case of the composition of the moon, this has shifted radically. God used to be the best explanation we’d got, and we’ve now got vastly better ones. God is no longer an explanation of anything, but has instead become something that would itself need an insurmountable amount of explaining. So I don’t think that being convinced that there is no god is as irrational or arrogant a point of view as belief that there is. I don’t think the matter calls for even-handedness at all.Douglas Noel Adams i American Atheist

Og husk nu: brug en lille times tid pÃ¥ at se Don’t Get Me Started.
(link fundet på New Humanist)

ShareThis