Dette må du ikke læse

Teleselskaberne skal fortsat blokere for din og min adgang til internettet. Højesteret har i dag stadfæstet fogedrettens kendelse og slået fast, at ytringsfriheden ikke gælder på internettet.

Piratebay giver adgang til torrents, som giver adgang til filer (hvoraf de fleste er ophavsretsligt beskyttede). Dem må man ikke downloade eller dele. Fair enough. Men indgrebet forhindrer også adgangen til information. Måske ikke verdens mest interessante information, men det er ikke pointen. Pointen er, at du heller ikke må læse det seneste indlæg på Piratebay’s blog. Og dét er en farlig vej at begynde at betræde.

Nåmen. Der er heldigvis fuldt lovlige – og ganske simple – måder at omgå blokeringen. Min favorit er www.opendns.com. Og ved hjælp af den kan jeg hermed bringe det seneste blogindlæg fra det forbudte site:

PLZ LEARN: TPB CANT BE SHUT DOWN

LOL!

AS U MITE HAS READ OR NOTICD, PEEPS ONCE AGAIN R TRYIN 2 SHUT US DOWN. DIS WILL NOT SUCCED, LOL. OURS RLY NICE WEBHOST WUZ THREATEND WIF RLY HUGE FINE, SO WE DECIDD 2 MOOV TEH SIET SO DAT THEY DIDNT GOT INTO TROUBLE, LOL. TEH DECISHUN 2 MOOV WUZ TAKEN BY US, TEH PIRATE BAY, LOL.

TEH PIRATE BAY IZ AN UNSINKABLE SHIP. IT WILL SAIL TEH INTERWEBS 4 AS LONG AS WE WANTS IT 2. REMEMBR DAT, K THX.

TPB, ONLY IN IT 4 TEH LULZ SINCE 2003

(NU er du bange!)

Censuren af allofmp3.com

Fogedrettens godkendelse af censur – og det knæfald som internetudbydere på stribe har gjort derefter. Uanset om man mener, at det er lovligt, ulovligt, helt i orden eller ganske forkasteligt at downloade musik, der er købt på Allofmp3.com er censur af sitet helt ude af proportioner.

For hvad betyder det? Det betyder ikke, at jeg ikke ville kunne købe og downloade musik fra firmaet, hvis det var det jeg ville. Jeg ville fx. kunne benytte adressen alltunes.com. Herfra kan jeg med ganske få klik se hele kataloget fra allofmp3.com – og købe og downloade alt hvad jeg måtte ønske… En anden mulighed er at omgå spærringen – hvilket også kan gøres ganske let. Og bemærk venligst: Allofmp3.com er stadig ikke kendt ulovlig ved nogen retsinstans. Hverken en dansk eller en russisk (og hvis man vil have musik er der dusinvis af lignende Russisk-baserede sites som tilbyder lignende service – for slet ikke at tale om hvor nemt det er at dele og hente musik ved hjælp af eMule, Bittorrent eller andre fildelingsnetværk).

Den reelle konsekvens er, at jeg (på en forbindelse via cybercity) ikke længere kan læse hvad firmaet bag Allofmp3.com mener om legaliteten af deres service. Jeg nåede at kigge ind forbi siden før censuren trådte i kraft – og nåede at hente deres juridiske faq (pdf) inden Cybercity skar forbindelsen over. Er det lovligt at hoste dén? hmm… Fogedretten mener i hvert fald, at det er rimeligt at forhindre folk i at læse den – selvom det nok kunne være interessant for mange mennesker – de svært tavse politikere, blandt andet – at læse hvad ‘den anklagede’ mener om sagen, fx: Læs mere Censuren af allofmp3.com

tele2 lægger sig ned

I hvad der er svært at se som andet end et deprimerende knæfald ved udsigten til stadigt stigende advokatregninger har tele2 i følge Ritzau (link: Politiken)accepteret fogedrettens omgørelse af grundlovens § 77.

Med andre ord lader det til, at vi heller ikke denne gang for alvor for afprøvet, om pladebranchens manglende vilje til at erkende, at verden efter Internettet er en anden end den var før, gør at det er rimeligt at kræve sider som endnu ikke er kendt ulovlige af nogen retsinstans (allofmp3.com) censuret.
[Tele2-kunder bedes se bort fra dette link. De kan alligevel ikke besøge siden (med mindre de følger de simple anvisninger fra piratgruppen.org, naturligvis)]

Tele2 holder selv klogeligt tand for tunge om sagen – og en søgning på deres sider afslører ikke en eneste pressemeddelelse eller meddelelse til offentligheden i øvrigt om sagen…

Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres. Det står der i Det Danske Riges Grundlovs §77. Denne bestemmelse synes nu at være forkastet af fogedretten (!).

Jeg skrev om sagsanlægget tilbage i juni. Nu har fogedretten så afsagt dom: Thi kendes for ret. Censuren genindføres i Danmark.

Fogedretten gav pladebranchen medhold i, at tele2 skal lukke for kundernes adgang til hjemmesiden allofmp3.com. Tele2 anker afgørelsen, men følger indtil nu rettens afgørelse.

Det er en bemærkelsesværdig afgørelse – ikke mindst fordi fordi kulturministeriet for kun godt et år siden meddelte, at kunder hos allofmp3.com ikke kunne straffes. En repræsentant for Kulturministeriet foreslog pladebranchen at anlægge en sag og få det afgjort:

– Jamen, hvis sagen er så klar, så kan de jo anlægge en sag og således få en dom for, at der er tale om en ulovlig hjemmeside, siger Peter Schønning fra kulturministeriet. (finans.tv2.dk)

. Vel vidende, at de næppe ville kunne få den dom valgte branchen i stedet en anden vej – nemlig at fortsætte med at lade som om, at siden allerede var blevet kendt ulovlig (i sig selv noget af en bedrift: Den russiske side kan vel aldrig kendes ulovlig i Danmark. Det kan vel kun de danske brugeres eventuelle aktivitet) – for så at indklage et teleselskab for at formidle adgang til siden.
Det foreløbige resultat ligger nu: Alle kunder hos tele2 skal nu bruge en smule teknisk snilde for overhovedet at komme til at se siden. Og det er vel endnu ikke ulovligt at se på en side, som det – stadig i følge Kulturministeriet – ikke er ulovligt at handle hos?

Censurering af information – herunder Internettet – er normalt noget, vi forbinder med diktaturer som Syrien, Nordkorea og The Great Firewall of China. Med fogedrettens afgørelse skriver Danmark sig ind i rækken af lande, hvor borgernes adgang til information censureres. Særligt bemærkelsesværdigt når man tager det sidste års debat om retten til at drive spøg med Islam i betragtning… Genindførelse af statscensur er en historie – ikke kun i Danmark, men i medier verden over: piratgruppen.org, prosa.dk, arstechnica.com, slyck.com, theregister.co.uk.

Hvad amerikanerne ikke ved…

Losing AfghanistanHvad amerikanerne ikke ved er måske ikke altid deres egen skyld. Newsweek udgives hver uge i fire versioner. Den asiatiske, europæiske og latinamerikanske har alle forsidehistorien “Losing Afghanistan” – med en ondt udseende bazookabevæbnet afghansk militskriger på forsiden.

I skrigende modsætning hertil er forsidehistorien på den amerikanske udgave – fra samme uge (!) – et feel-good billede af Annie Leibovitz og hendes børn, ledsaget af overskriften “My Life in Pictures“…

Hvorfor? Fra et journalistisk synspunkt kan der ikke være megen tvivl om, at historien om, at selv CIA nu mener, at Afghanistan er ved at være tabt klart overskygger et portræt af en fotograf. Det giver sig selv – og selv hvis det ikke gjorde, understreger Newsweeks egen disponering af sine internationale forsider pointen. Så hvad er det, der gør, at Newsweek ikke vil fortælle den væsentligste historie til amerikanerne? Se på billedet til venstre igen. Det er fra samme uge. Det er da fuldstændigt forrykt!

– og understreger kun nødvendigheden af ikke at stole blindt på mainstream-medierne (ej heller de danske – de vinkler skam også. Modvægt kan findes på fx Indymedia.dk, modkraft.dk, flix.dk. Hver især med deres eget formål og egen skævhed. Men en væsentlig modvægt til den “borgerlige presse” ikke desto mindre. Foreslå gerne andre alternative nyhedskanaler i kommentarerne!

Religion, ateisme og ytringsfrihed

Jesus really doesn't love youStewart Lee, engelsk komiker, stÃ¥r bag en lille times udsendelse om religion og det stigende religiøse pres mod ytringsfriheden… Udsendelsen ligger – i seks klip – pÃ¥ youtube, og er et kig værd: første del. Den er bÃ¥de tankevækkende og ustyrligt morsom!

Udsendelsen tager udgangspunkt i kristnes protester over tv-visningen af af “Jerry Springer – The Opera” – men nÃ¥r (naturligvis) ogsÃ¥ at slÃ¥ et smut over Jyllandspostens infantile tegninger.

Jeg stÃ¥r ved mit indlæg fra januar – jeg synes faktisk stadig at muhammedkarikaturerne var en unødig provokation som, bortset fra en enkelt perle eller to, var helt og aldeles u-morsom. Men det betyder ikke, at JP ikke havde ret til at trykke dem. En britisk journalist udtaler i udsendelsen:

One of the problems about censorship has always been that you end up defending rubbish – i.e. rubbish porno movies. Polly Toynbee, Guardian Columnist

 

Og det er svært. Det er ikke en nem position at forsvare: At jeg synes at JP’s aktion var tÃ¥belig – men at de selvfølgelig havde lov til at trykke tegningerne. Ligesom de, der fik deres tro udsat for hÃ¥n og latterliggørelse selvfølgelig havde ret til at blive stødt. Evan Harris siger det meget godt (i samme udsendelse, 2. del)

I don’t see why I should be forced by criminal sanction to think before I speak – when I’m not inciting violence, when I’m not defaming people… I think we should all be polite and careful, but I don’t think that it should be adviced back by criminal law. Evan Harris, MP Liberal Democrats

 

Religionens indflydelse har længe været for nedadgÃ¥ende, men præster og imamer og alskens religiøse mørkemænd og -koner er i de seneste Ã¥r begyndt at fremture mere og mere – og at fÃ¥ mere og mere indflydelse. Det gælder præstebrødrene i Dansk Folkeparti, det gælder den offentlige debat, hvor præster og teologer i stigende grad bruges som kommentatorer, det gælder (tilsyneladende) i de muslimske miljøer, som (igen tilsyneladende, jeg har det kun fra pressen) radikaliseres.

Der er al mulig grund til at tage debatten. Og al mulig grund til at grine af det, vi synes er sjovt. Ateistisk Selskab (som jeg har været medlem af et lille halvt års tid) kører i øjeblikket en kampagne for at få folk til at melde sig ud af folkekirken. Hvis folk faktisk tror, og får noget ud af at være medlem, så har jeg svært ved at se det problematiske i, at de er medlemmer. Jeg vil blot opfordre folk til at overveje, om en Gud virkelig er den bedste forklaring på vores vidunderlige verden. Douglas Adams (genial, men nu afdød forfatter) udtaler i et interview i tidsskriftet American Atheist:

I don’t accept the currently fashionable assertion that any view is automatically as worthy of respect as any equal and opposite view. My view is that the moon is made of rock. If someone says to me “Well, you haven’t been there, have you? You haven’t seen it for yourself, so my view that it is made of Norwegian Beaver Cheese is equally validâ€? – then I can’t even be bothered to argue. There is such a thing as the burden of proof, and in the case of god, as in the case of the composition of the moon, this has shifted radically. God used to be the best explanation we’d got, and we’ve now got vastly better ones. God is no longer an explanation of anything, but has instead become something that would itself need an insurmountable amount of explaining. So I don’t think that being convinced that there is no god is as irrational or arrogant a point of view as belief that there is. I don’t think the matter calls for even-handedness at all.Douglas Noel Adams i American Atheist

 

Og husk nu: brug en lille times tid pÃ¥ at se Don’t Get Me Started.
(link fundet på New Humanist)

Censurér internettet!

Danmarks Radio agerer endnu engang ukritisk mikrofonholder for den danske brancheorganisation for musikforlag; ifpi. Denne gang med en udokumenteret historie om de store tab branchen lider ved at danskere downloader musik fra den russisk-baserede hjemmeside allofmp3.com.

Pladebranchen er sure – og ‘rystede’ over hjemmesiden, som i parentes bemærket synes at være fuldt ud lovlig. I sin FAQ gør allofmp3.com rede for hvilke love mv. de arbejder under – og jeg har ikke kunnet finde et eneste sted, hvor det påvises, at denne redegørelse ikke er sandfærdig. Har du fundet en sådan, så kommetér endelig indlægget her og link til det!

I frustration over, at ikke alle regeringer bukker og nejer og gør som pladebranchen siger, forsøger ifpi nu at genindføre censuren på intenettet. De vil, via fogedforbud, have internetudbyderne (fx tdc, cybercity) til at blokere for danskernes adgang til den russiske side. Det er det, som man normalt vil kalde for censur.

§ 77 Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

– og i modsætning til alt for mange andre lande, hvor censur er reglen fremfor undtagelsen (se fx. irrepressible.info), plejer vi i Danmark at være meget påpasselige med den slags. Det er et princip om ytringsfrihed, som rykker sig i øjeblikket – de to seneste sager handler om hhv. børnepornografi og Foreningen Oprørs opfordring til at støtte organisationer på EU’s såkaldte terrorliste.

Enhver indskrænkning af ytringsfriheden er betænkelig – men i de to sidstnævnte sager er det i det mindste politiet og straffeloven der er udslagsgivende – ikke en brancheforenings forsøg på at beskytte deres forældede salgskanaler mod nye forretningsvilkår i en globaliseret verden.

Ingen censur på de københavnske biblioteker

dr.dk skriver, at Martin Geertsen, Kultur- og Fritidsborgmester i København, ikke vil anbefale at der sættes såkaldte ‘pornofiltre’ på computerne på kommunens biblioteker.

Når nu der er en sjælden chance for at rose Venstres nye førstemand i København skal chancen da tages: Stort cadeau for at turde at sige nej til den ellers så omsiggribende trang til at gribe til censur – en trang som jeg med skam må melde også har været på besøg i mit eget partis gruppe i BR (se fx Balder’s indlæg fra starten af maj om emnet).

Censur er ikke vejen frem. Hvor mange tror – helt ærligt – at et filter på bibliotekernes computere vil forhindre nysgerrige børn i at finde billeder af nøgne mænd og kvinder (og kvinder og kvinder, mænd og mænd, med mere)? Dén trold er ligesom lukket ud af skabet – for knap 40 år siden, da forbuddet mod først den skriftlige og siden den billedlige pornografi blev ophævet (Lyst på lærredet, artikel om pornografiens frigivelse på ekkofilm.dk). Man lide det eller lade være – men censur på bibliotekerne er altså ikke vejen frem. Snak med dine børn i stedet for. Hjælp dem til at få et fornuftigt forhold til pornoen. For den findes – og de ser den alligevel. Og hvis der er nogen der tror, at det især er på biblioteket, børnenes surfing efter porno foregår… Næ nej. Det er muligt at mediet har ændret sig: Det er ikke længere Ugens Rapport, Pige Special og en helt vildt farlig og pinlig tur i en pornobutik på Istedgade – men i stedet bits og bytes på deres harddiske – billeder og film hentet lovligt og/eller ulovligt fra side6.dk, kontraband.com eller over eDonkey eller Bittorrent. Det er nemmere og hurtigere end det var før internettet (og der er formentlig meget mere af det). Men hovedformålet med pornoen er det samme: at bidrage til seksuel ophidselse – oftest i forbindelse med masturbere. Og de fleste små drenge og piger har en tilstrækkeligt veludviklet sans for skam til at de sætter sig til at onanere på offentlige steder… De holder sig til børne- og badeværelset og bilder sig selv ind, at mor og far ikke har nogen anelse om, hvad der foregår…

Pornoindustrien og dens misbrug af mennesker har svære og alvorlige konsekvenser for de misbrugte. Det er der ingen tvivl om. Men det er ikke et problem, som en censurering af produktet på biblioteker på nogen måde vil løse. Og det vil heller ikke forhindre, at børn ‘udsættes’ for at se nøgne, kopulerende mennesker. For Internettet er fyldt til bristepunktet med porno. Og det er det, vi søger efter. Hverken du eller jeg kan forhindre ungerne i at se det – men vi kan, hvis vi tænker os om og taler med dem i stedet for, måske hjælpe dem til at få et fornuftigt forhold til det.

The Internet is for Pr0n:

sf.dk og censuren… update

For et par dage siden skrev jeg et indlæg om censur på SF’s websted… Jeg har nu fået svar fra både webmaster og næstformand. Korrespondancen med SF’s webmaster er privat, men dialogen med SF’s (nys genvalgte – tillykke) næstformand Jakob Nørhøj kan følges på SF’s debatforum (kræver måske registrering for at læse).

SF – nu med censur :(

IMG_0535SF’s landsmøde i maj 2006 afprøvede SF en ny og anderledes form for online rapportering fra landsmødesalen. En weblog, som jeg, Balder Mørk Andersen og Morten Frederiksen stod for.

Som et af de sidste indlæg på den blog skrev jeg et indlæg, som refererede hvem der blev valgt til hovedbestyrelsen – med deres stemmetal. Fuldstændigt identisk med listen på sf.dk, som dog efter en uges tid landsmødet afholdelse blev redigeret, så stemmetal og alle de ikke-valgte ikke længere fremgik. Ved et tilfælde opdagede jeg, at der – formentlig samtidig med denne redigering – blev slettet et indlæg fra webloggen fra SF’s landsmøde (et indlæg skrevet af undertegnede).

Sletning af websider, indlæg i blogs med videre fordi man ikke synes om indholdet i dem kalder man i de fleste tilfælde for censur. I dette tilfælde ganske vist ikke i nærheden af grovheden i de eksempler man kan se på Amnesty’s nye kampagnesite irrepressible.info – men ikke desto mindre beskæmmende for SF’s forsøg på at profilere sig som ‘det åbne parti’.

De bortcensurerede oplysninger var taget fra et ark papir, som blev omdelt i et par hundrede eksemplarer i landsmødesalen. Det er altså oplysninger som allerede er offentliggjorte, som SF’s sekretariat og ledelse (?) prøver at undertrykke og hemmeligholde.

Er det virkelig i overensstemmelse med SF’s politik at censurere medlemmernes og offentlighedens adgang til oplysninger, som i øvrigt var frit tilgængelige for de udvalgte få der var til stede på landsmødet? Det er ikke kun forkasteligt og i modstrid med alt hvad jeg ville forvente mig af SF. Det er også decideret dumt.

Jesper Laugesen (blog-aktivist, SF’s landsmøde 2006, Medlem af bestyrelse og FU i SF-København, Formand for SF-Østerbro).

Det censurerede indlæg kan her læses i sin helhed (Det er farlige oplysninger, ikke?):

SF har valgt ny hovedbestyrelse

Med ny struktur, nye vedtægter og en kamp mod regeringen som hverken er helt eller halvt færdig kan de ny- og genvalgte se frem til en to-årig periode med hårdt og (forhåbentlig) spændende arbejde.

Villy Søvndal blev – uden modkandidater – valgt som formand allerede inden landsmødets afholdelse.

De øvrige valgte blev:

1. Jakob Nørhøj 137
2. Pernille Frahm 122
3. Ole Sohn 121
4. Steen Gade 116
5. Eigil Andersen 106
6. Trine Bendix 104
7. Karen Touborg 98
8. Meta Fuglsang 97
9. Anne Baastrup 94
10. Özlem Cekic 93
10. Jesper Petersen 93
10. Jane Sørensen 93
13. Trine Pertou Mach 88
14. Sidsel Homann 87
15. Pia Olsen 81
16. Charlotte Gerhauge 79
17. Kamal Qureshi 73
18. Rachid El Mousti 67
19. Kasper Bjerring 61
20. Torben Kastrup 59
21. Jan Ravn Chr. 57
22. Henrik Severin H. 55
23. Henrik J. Møller 54
23. Hans Winther 54
25. Signe Goldmann 52
26. Claus Christoffersen 51
26. Christine Sidenius 51
28. Michael Thomsen 50
——————————————————————————–
1. suppleant: Kirsten Sloth 47
2. suppleant: Serdal Benli 46
3. suppleant: Camilla Burgwald 45
4. suppleant: Torben Duelund 44
5. suppleant: Jens Dalsgård O. 42
6. suppleant: Marie Fugl 41
7. suppleant: Balder Mørk A. 40
8. suppleant: Ole Riisgård 39
9. suppleant: Benjamin Bilde 36
10. suppleant: Erik Bach 35
11. suppleant: Uzma Ahmed A. 32
12. suppleant: Trine Schaltz 31
13. suppleant: Bent Holdt J. 30
14. suppleant: Andreas Røpke 28
15. suppleant: Thomas Hansen 26
15. suppleant: Thomas Warburg 26
17. suppleant: Michael Bo K. 22
18. suppleant: Knud Erik H. 14
19. suppleant: Claus Knudsen 10

/Jesper Laugesen