I dag blev jeg spurgt, om SF var i lommen på medicinalindustrien. Mit stærkt forundrede svar var et klart nej. Opfølgningen på spørgsmålet var: “Hvorfor har I så overtaget GlaxoSmithKline’s logo?”…
Tilbage på Internettet undersøgte jeg sagen – og stærkt presset må jeg jo desværre nok give mig… Formen på de to logoer er meget tæt på hinanden – men nok til at tænke GlaxoSmithKline hver gang man ser SF’s nye logo? naah… jeg er ikke overbevist. Er du?
[Opdatering:] formen er ikke bare tæt på… den er meget tæt på:
Det er da kun formen. GSK har en anden skrifttype – og der er flere farver i bunden. Måske hvis man kendte dem i forvejen… Jeg synes, SFs logo er fint nok, som det er. Der er millioner af logoer, det skulle da være mærkeligt, om man ikke kunne findet noget, der minder om ens eget et eller andet sted.
men det er da rigtigt at sf logoet minder lidt om piller. Sådan en rigtig børnevitaminpilleform. Men man skal vist virkelig anstrenge sig for at komme i tanke om det. Men, jo, vist er der klart sammenfald, men for hvem står gsk’s logo så tydeligt i erindring? Ikke hos mig…
formen er meget ens… Se indsatte animation i bunden af indlægget 😉